- når juristeri

TIL FORDEL FOR BUSH

Professor, dr. jur. Stig Jørgensen påstod i en kronik noget makabert:

"Dommere er bedre trænet til, og egnet til at afveje politiske præferencer".

Anledningen var den amerikanske højesterets afgørelse af præsidentvalget i USA, til fordel for Bush, republikaner, mod Gore, demokraterne, uagtet Gore vandt valget, trods valgteknisk roderi i Florida.  Bøvs.

Dermed var dommen politisk, og katastrofal. Juristeriets magt over politik. Politikernes misbrug af juristeriet. Det ene passer som hånd i handske til det andet.

I politiske sager bør en domstol kun udtale: "Retten kan ikke dømme i denne sag". Dermed har retten talt. Politikerne må i tænkeboks.

Et barn føler uret, hvis det straffes for at stjæle af mormors syltetøj, uden forudgående advarsel. Heraf følger en velkendt logik, at sanktioner mod over-trædelser af en lov, er en fremadrettet advarsel fra lovens ikrafttræden.

Enhver vil kunne erindre rigsdagens landssvigerlov med tilbagevirkende kraft: Politikernes misbrug af juristeriet. Rigsdagen var indvalgt i 1939 og 1943, logrede til fordel for tyskerne til 1945, derefter lovgav prompte bagud, med følgagtige dommere og domstole før, under og efter.

Dommerstanden ville gøre bukserne våde af skræk, hvis en kollega i 1945 havde opfordret dem til at gå i strejke.

Et tilsvarende forræderi, kartoffelkuren, ramte ejerne af fast ejendom i 1987. Fortsæt selv med andre eksempler. De, her menes Dem, meget ærede læser, har sten sikkert på et eller tidspunkt følt uretten på Deres egen krop.

Derfor de mange utilfredse vælgere. Som ofte retter bager for smed. De burde i stedet samles imod broderskabet til fremme af indspiste politikere, embedsmænd, forretningsfolk, advokater, juraprofessorer og dommere, og sende en protest til US føderale højesteret.

Det gør imidlertid næppe noget indtryk. Jamen, så tænk på noget andet.

Oh, det kan ske for enhver, at tanker føres på langfart.

-

  soldatens kanon, en præsidentiel tanke